La controv\u00e8rsia sobre l’abusivitat de la imposici\u00f3 de les despeses de constituci\u00f3 d’hipoteca fa anys que est\u00e0 sotmesa a debat, per\u00f2, la controv\u00e8rsia per antonom\u00e0sia als jutjats s’ha centrat en la prescripci\u00f3 de l’acci\u00f3 de restituci\u00f3 de les despeses.<\/p>\n\n\n\n
Sense \u00e0nim d’estendre’ns massa, el 2018, el Tribunal Suprem va fer una delimitaci\u00f3 entre l’acci\u00f3 de nul\u00b7litat i l’acci\u00f3 de restituci\u00f3 d’aquestes despeses, cosa nova fins ara. El 2021, amb la sent\u00e8ncia de 27 de gener, l’Alt Tribunal va sentenciar que les despeses de registre, gestoria i taxaci\u00f3 corresponia al banc prestador i la notaria per meitats, per la qual cosa, a priori, tot estava for\u00e7a clar.<\/p>\n\n\n\n
En aquell moment va ser quan es va fer m\u00e9s latent la figura de la prescripci\u00f3. Tots els tribunals d’Espanya declaraven la nul\u00b7litat de la cl\u00e0usula que imposava les despeses al prestatari, ja que l’acci\u00f3 de nul\u00b7litat \u00e9s imprescriptible, per\u00f2 cada jutjat tenia diferents criteris d’aplicaci\u00f3 per apreciar o no la prescripci\u00f3 de l’acci\u00f3 de restituci\u00f3 de les despeses.<\/p>\n\n\n\n
Aix\u00ed, doncs, l’Audi\u00e8ncia Provincial de Barcelona va acollir el criteri que l’acci\u00f3 de restituci\u00f3 de despeses prescrivia als 10 anys des que es van abonar, sent un criteri summament restrictiu. En canvi, altres Audi\u00e8ncies adoptaven dates que s’acostaven m\u00e9s a la jurisprud\u00e8ncia del Tribunal de Just\u00edcia de la Uni\u00f3 Europea -d’ara endavant TJUE-. Per aix\u00f2, el problema es va anar fent m\u00e9s gran, per la disparitat de criteris a tot el territori nacional i, amb aix\u00f2, l’enuig de consumidors i professionals de l’advocacia.<\/p>\n\n\n\n
En aquest context, l’Audi\u00e8ncia Provincial de Barcelona, \u200b\u200bva elevar q\u00fcesti\u00f3 prejudicial al TJUE, que va resoldre, mitjan\u00e7ant sent\u00e8ncia de 25 de gener de 2024. Aquesta sent\u00e8ncia \u2013a la lectura del qual us convidem-, en resum, estableix que el termini per reclamar les despeses hipotecaries , NO comen\u00e7a a c\u00f3rrer abans que el consumidor conegui el car\u00e0cter abusiu de la cl\u00e0usula contractual.<\/p>\n\n\n\n
Com es pot apreciar, aquesta resoluci\u00f3 va deixar molt a desitjar, ja que el coneixement d’un consumidor mitj\u00e0 \u00e9s un par\u00e0metre una mica indeterminat. No obstant aix\u00f2, amb aquest criteri, va resoldre l’Audi\u00e8ncia Provincial de Barcelona a la seva Sent\u00e8ncia de 15 de mar\u00e7 de 2024, i va establir que el dies a quo no s’ha de fixar en el moment en qu\u00e8 es va produir la jurisprud\u00e8ncia, sin\u00f3 en aquell moment en el que la jurisprud\u00e8ncia es va fer not\u00f2ria entre els consumidors. I prenent aquesta idea, la Sala considera, a l’apartat 16 de la Sent\u00e8ncia, que la intensitat de les campanyes publicit\u00e0ries a favor dels consumidors les havia de situar a principis de 2017, prenent com a refer\u00e8ncia el consumidor mitj\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
Per tant, ja va existir una primera garrotada a la banca, ja que prenent en consideraci\u00f3 aquesta darrera resoluci\u00f3 de l’Audi\u00e8ncia Provincial de Barcelona, \u200b\u200bes despla\u00e7ava l’anterior criteri de prendre com a dies a quo el moment d’abonament de les despeses i el fixa al gener de 2017, per la qual cosa, com a m\u00ednim, conferia als consumidors per reclamar fins al gener del 2027 (recordem que el Codi Civil Catal\u00e0 t\u00e9 un termini de prescripci\u00f3 de 10 anys, davant dels 5 que preveu el Codi Civil com\u00fa).<\/p>\n\n\n\n
Tot i aix\u00f2 aquest criteri pres per l’Audi\u00e8ncia Provincial de Barcelona no ha estat definitiu ja que encara estava pendent de resoldre’s les q\u00fcestions prejudicials que van elevar el Tribunal Suprem i el Jutjat de Primera Inst\u00e0ncia n\u00famero 20 de Barcelona, \u200b\u200bque serien resoltes mitjan\u00e7ant una sent\u00e8ncia hist\u00f2rica del TJUE: La recent Sent\u00e8ncia de 25 d’abril del 2024.<\/p>\n\n\n\n
Finalment i despr\u00e9s d’incansables anys de lluita als tribunals, el TJUE ha confirmat rotundament que el termini de prescripci\u00f3 que s’inicia en la data en qu\u00e8 adquireix fermesa la resoluci\u00f3 que declara abusiva una cl\u00e0usula contractual i l’anul\u00b7la per aquesta causa \u00e9s compatible amb el principi d’efectivitat, ja que el consumidor t\u00e9 la possibilitat de con\u00e8ixer els seus drets abans que aquest termini comenci a c\u00f3rrer o expiri.<\/p>\n\n\n\n
Per tant, sense m\u00e9s pre\u00e0mbuls, el criteri que protegeix m\u00e9s el principi d’efectivitat i que, al nostre parer, \u00e9s el que hauria d’haver existit des del principi, \u00e9s que el termini de prescripci\u00f3 de l’acci\u00f3 de restituci\u00f3 de les despeses hipotecaries comen\u00e7a a c\u00f3rrer quan adquireix fermesa la resoluci\u00f3 que declara abusiva la cl\u00e0usula contractual.<\/p>\n\n\n\n
En conclusi\u00f3, recentment el TJUE ha estat clar i contundent, i dif\u00edcilment els tribunals nacionals tindran marge de maniobra amb aquesta contundent sent\u00e8ncia, cosa que celebrem com a juristes i com a consumidors.<\/p>\n\n\n\n
Per tant, no dubteu a reclamar les vostres despeses hipotecaries, a ACS us assessorarem i acompanyarem durant el proc\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
David Pou G\u00f3mez<\/strong> La controv\u00e8rsia sobre l’abusivitat de la imposici\u00f3 de les despeses de constituci\u00f3 d’hipoteca fa anys que est\u00e0 sotmesa a debat, per\u00f2, la controv\u00e8rsia per antonom\u00e0sia als [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":430,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-484","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog-acs-advocats-ca"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/acsadvocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/484","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/acsadvocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/acsadvocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acsadvocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acsadvocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=484"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/acsadvocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/484\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":485,"href":"https:\/\/acsadvocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/484\/revisions\/485"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acsadvocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media\/430"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/acsadvocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/acsadvocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=484"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/acsadvocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Col\u00b7laborador J\u00fanior ACS Advocats<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"