La sent\u00e8ncia que venim a analitzar avui t\u00e9 una rellev\u00e0ncia maj\u00fascula per al dret de circulaci\u00f3. I \u00e9s que, en s\u00edntesi, l’Alt Tribunal d\u00f3na resposta a la inc\u00f2gnita que succeeix si, el valor de reparaci\u00f3 del vehicle accidentat supera el valor venal d’aquest, entenent-lo com a valor de venda al mercat del vehicle accidentat amb les caracter\u00edstiques moment de l’accident.<\/p>\n\n\n\n
El recorregut del litigi ja presagiava que seria un cas com a m\u00ednim complex, ja que el Jutjat de Primera Inst\u00e0ncia n\u00fam. la soluci\u00f3 rescabaladora preferent, encara que la quantia de la reparaci\u00f3 del vehicle sinistrat pogu\u00e9s ser superior al seu valor venal.<\/p>\n\n\n\n
Per la seva banda, en segona inst\u00e0ncia, l’Audi\u00e8ncia Provincial de Granada, va raonar que era un vehicle matriculat l’1 d’abril del 2004, amb una antiguitat considerable en el moment del sinistre el 20 de desembre del 2013, havent transcorregut a m\u00e9s tres anys des de tal data, sense que s’hagi reparat. Va apreciar tamb\u00e9 una evident desproporci\u00f3 entre el valor de reparaci\u00f3 (6.700 \u20ac) i el valor venal del vehicle (3.470 \u20ac), per la qual cosa va considerar que aquesta manera de rescabalar el dany resultava antiecon\u00f2mica. En virtut de les consideracions exposades, el muntant indemnitzatori va fixar en un total de 4.511 euros, conseq\u00fc\u00e8ncia d’addicionar al valor venal un 30% de valor d’afecci\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Un cop exposat el cas davant del Tribunal Suprem, vegem la seva decisi\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Evidentment, la sala posa l’accent en el nostre sistema de responsabilitat civil, el qual \u00e9s, buscar la reparaci\u00f3 del dany ocasionat i que troba la seva base legal als articles 1902 i 1106 del nostre Codi Civil, b\u00e9 natura o mitjan\u00e7ant el seu equivalent econ\u00f2mic (indemnitzaci\u00f3) aix\u00ed com a l’article 33 de la Llei de Responsabilitat Civil i Asseguran\u00e7a a la Circulaci\u00f3 de Vehicles de Motor que consagra el Principi de reparaci\u00f3 \u00edntegra, \u00e9s a dir, buscar garantir la total indemnitzada dels danys i perjudicis patits.<\/p>\n\n\n\n
Aix\u00f2 no obstant, troba el contrast amb l’enriquiment injust, at\u00e8s que rescabalament del dany haur\u00e0 de ser racional i equitatiu sense que es pugui imposar al causant, una reparaci\u00f3 desproporcionada o un sacrific econ\u00f2mic desorbitat que sobrepassi l’entitat real del dany.<\/p>\n\n\n\n
Tot i que \u00e9s cert que cal analitzar cas per cas, el que \u00e9s clar \u00e9s que ens trobem davant d’un cotxe, vehicle que es va depreciant i devaluant a mesura que passa el temps.<\/p>\n\n\n\n
En conseq\u00fc\u00e8ncia, el que es discuteix no \u00e9s el deure d’abordar reparaci\u00f3 del vehicle, sin\u00f3 quan sent la reparaci\u00f3 viable, aix\u00ed com seriosa i real la intenci\u00f3 del propietari de portar-la a efecte, es pretengui repercutir-ne l’import al causant del dany , malgrat ser el cost d’aquella manifestament desproporcionat pel que fa al valor del vehicle al temps del sinistre.<\/p>\n\n\n\n
En aquest sentit, sentencia el tribunal que, quan ens trobem davant d’una situaci\u00f3 de tal classe, \u00e9s a dir, quan l’import de la reparaci\u00f3 resulti molt superior respecte al valor d’un vehicle de caracter\u00edstiques similars, no \u00e9s contrari a dret que el rescabalament del perjudicat es duu a terme mitjan\u00e7ant la fixaci\u00f3 d’una indemnitzaci\u00f3 equivalent al preu del vehicle sinistrat, m\u00e9s una quantitat percentual, que s’ha anomenat de rec\u00e0rrec, de suplement per risc o confian\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n
En aquest cas, accepten el criteri d’addicionar al valor venal un 30%, en virtut del que exposa el par\u00e0graf anterior.<\/p>\n\n\n\n
Per a qualsevol dubte o aclariment respecte al dret de circulaci\u00f3 no ho dubteu, contacteu amb ACS Advocats i us assessorarem.<\/p>\n\n\n\n
David Pou G\u00f3mez<\/strong> La sent\u00e8ncia que venim a analitzar avui t\u00e9 una rellev\u00e0ncia maj\u00fascula per al dret de circulaci\u00f3. I \u00e9s que, en s\u00edntesi, l’Alt Tribunal d\u00f3na resposta a [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":421,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-504","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog-acs-advocats-ca"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/acsadvocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/acsadvocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/acsadvocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acsadvocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acsadvocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=504"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/acsadvocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/504\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":505,"href":"https:\/\/acsadvocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/504\/revisions\/505"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/acsadvocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media\/421"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/acsadvocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/acsadvocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/acsadvocats.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Col\u00b7laborador J\u00fanior ACS Advocats<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"